您的位置:首页 >要闻 > 正文

天天热文:视频|三大错误致民主党中期选举必败?对中国是好是坏?


(资料图)

11月8日,美国中期选举即将举行。如果届时民主党同时失去参众两院,大家可别太惊讶。因为民主党输了才是符合“传统”,不输反而是“奇迹”。为什么这么说?中期选举又对中美关系有什么影响呢?

民主党“输”是“命中注定”?

美国政治的“铁律”之一,就是总统所在的党派通常会在中期选举中失利。换句话讲,如果总统是民主党人,那民主党就“翻车”。如果总统是共和党人,那就共和党“翻车”。例如,2006年,小布什所在的共和党遭受“重创”。2010年,奥巴马领导的民主党经历“惨败”;2018年,特朗普带领的共和党,被淹没在一片“蓝色”浪潮之中。这一规律,绝对经得起历史的反复验证,特别是在众议院。上世纪整整100年中,只有三次中期选举,1934年、1998年和2002年,总统所在党派的众议院席位有所增加。其中增幅最大的一次是2002年,增加了9席,原因也很简单,2001年的“9·11”恐袭,让整个美国同仇敌忾,上下一心。所以,“丢席位”才是总统所在党派的“常态”。二战之后,总统党派在中期选举中,平均要丢26个众院席位。毫不夸张地说,众议院的改选,就是总统的最大噩梦。在参议院,民主党的情况会略好一点。原因之一是,中期选举会改选众院的全部435席,而参院只改选三分之一左右,且参议院选举是全州范围内的竞争,在任者通常更具优势。但情况依旧不容乐观,共和党有望在几个关键州,亚利桑那、佐治亚和内华达挑战民主党。民主党在这些州的优势都不到3个百分点。数据网站538模拟了4万次选举,得出结论:在众议院,共和党的胜率是81%,民主党是19%。在参议院,共和党的胜率是48%,民主党是52%(11月3日数据)。外界普遍认为,共和党至少能夺回两院中的一院。拜登有超四成概率同时失去参众两院,成为所谓的“跛脚鸭总统”。

为什么总统所在党派容易“输”?

最主要的原因是针对总统的“中期魔咒”。也就是说,选民会把所有的问题“一股脑”地全怪在总统身上,导致总统所在的阵营更容易“输”。《纽约时报》总结说,拜登主要犯了“三大错误”,一是执政初期的能源和移民政策,导致天然气价格飙升、南部边境移民激增;二是1.9万亿美元经济刺激计划带来的通胀问题;三是,在堕胎等社会文化议题上进退失据。反正从外交到内政,大多数选民认为,国家正朝着错误的方向前进。自去年8月的阿富汗撤军开始,拜登的支持率就一路下跌,跌到史上最低,甚至都比不上特朗普。即便近期支持率有小幅回升,也徘徊在40%左右(盖洛普数据),是1954年至今历任总统同期的最差表现。这当然会拖累民主党议员的竞选。回想一下,同期的特朗普支持率甚至还略高,43%,结果共和党依然在众议院,丢了41个席位。如果民主党中期选举惨败的话,2024年的总统大选,恐怕有好戏要看了,就算拜登坚持要连任,也没什么希望。总统所在党派容易“输”的第二个原因,就是所谓的“平衡政府”。 不少选民认为,总统和国会控制在不同的政党手中,才能形成制衡,以免政策的“一边倒”。

如果民主党“惨败”,拜登会怎么样?

美国国会的主要职权是立法,从政府预算到国防法案,大大小小的法律,都需要国会来通过。如果总统和国会掌握在同一党派手中,那事情就好办多了。例如奥巴马的医保法案、特朗普的减税法案、拜登的基建法案等等,都是在上任的头两年通过的。但如果“惨败”, 拜登就要花更多时间和共和党玩“否决”游戏,未来很难在立法上有所作为。当然,参众两院有着各自不同的“特有权力”,参院可以监督和批准总统签署的条约,且有权确认总统的人事任免,如果丢了参院,拜登在“用人”问题上就会受到束缚。而丢了众院更麻烦,因为只有众院才有权发起财税相关议案,如果没有众院的支持,拜登政府未来再想搞一些财政补贴之类的法案,就比较困难了。不过,也不用太替拜登操心。总统提前“跛脚”,在美国历史上很常见,2015年之后的奥巴马,2007年后之后的小布什,1999年之后的克林顿,1991年之后的老布什,1987年之后的里根......等等等等,都经历过国会完全由对立党派控制的局面。反倒是我们,需要重视美国政坛可能的变化。因为如果拜登在内政方面难以发力,则会更多的转向外交领域。总统的大部分外交政策无需国会批准,可以用总统令强行推动关税政策和对外制裁,而打“中国牌”则会成为拜登政府最常用的选项之一。

关键词 有所增加

热门资讯